分页不可替代的地方
分页最大的价值是给用户一个明确的位置感。你现在在第几页、后面还有多少，心里有数。想回头找刚才看过的那条，点回上一页就行。无限滚动做不到这一点，滚过的内容找不回来。
分享和引用也依赖分页。第 3 页有个链接想发给别人，复制地址就能到；无限滚动下，滚到第 200 条时地址栏还是同一个，没法定位。
对内容型站点，分页还有个隐形好处：它天然限制了单页的渲染量。一页二十条，服务端压力可控；无限滚动要不停加载，用户滚得越久请求越多，对服务器的持续压力更大。
无限滚动适合什么
信息流、图片瀑布流、短视频列表，这些场景用户的目标是持续浏览，不关心自己在第几条。这类内容用无限滚动最自然，手指一划就有新的，符合直觉。
判断标准是用户有没有明确的终点。逛图、刷内容，没有终点；查资料、找具体条目，有终点。有终点的场景用分页，没终点的用滚动。
还有一个前提：内容质量要稳定。无限滚动的前提是每一条都值得看，如果后面越刷越水，用户会有被骗的感觉，而且很难退回去。
混合方案怎么落地
最常见也最稳的做法是首屏加载一批，滚到底部时出现一个加载更多按钮，点了才继续。这样既有滚动的流畅，又保留了用户的控制权和位置感。
另一种是滚动加载加上回到顶部按钮，同时记录滚动位置。用户刷新或者返回时能回到原处，体验会好很多。
如果必须做传统分页，可以把每页条数调大一些，二十到五十条之间。条数太少翻页频繁，用户烦；太多单页渲染慢，首屏卡。
导航站这种列表型站点，我的建议是分页为主，分类页可以分页，首页推荐区可以滚动加载。两种模式按区块分配，别全站一刀切。
对 SEO 的影响
无限滚动对搜索引擎不友好，这是老问题。爬虫不会模拟滚动，后面加载的内容它抓不到。虽然有各种方案，但本质上是绕路。
分页结构对爬虫最友好，每页一个独立地址，能被完整抓取和索引。如果做无限滚动，至少要在页面里给出完整的分页链接作为兜底，让爬虫能顺着走。
还有一条：分页地址别用参数生成一堆重复内容。同一列表的不同排序、不同筛选如果都能被索引，会稀释权重，也容易被判重复。给规范地址加规范标签，让搜索引擎知道哪个是主版本。
我见过的失败案例
整站改成无限滚动，结果老用户找不到昨天看过的文章。因为滚过去就没了，只能重新翻。这种改动上线后用户投诉最多的就是找不回内容。
分页做成需要点击加载更多，但按钮藏在页面最底部，用户以为已经到底了，实际还有内容。这是设计问题，不是技术问题。
每页只给五条，翻页按钮做得特别小，手机上根本点不准。这类细节看着小，实际会直接拉低浏览深度。
最后一条经验：改动列表交互前先看数据。用户平均翻到第几页、在页面上停留多久，这些数字会告诉你到底该用哪种方式，别凭感觉改。
性能上的实际差别
分页是离散请求，用户翻到第几页才请求第几页，服务端压力可预测。无限滚动是连续请求，用户一直滚就一直请求，长时间停留在页面上的用户会产生几十次请求，对数据库和接口的压力是持续性的。
分页更容易做缓存。每一页的地址是固定的，可以整页缓存，命中后几乎零成本。无限滚动的请求带偏移量，缓存命中率低，几乎每次都要查库。
对带宽也有差别。分页一次加载一页的数据量，用户不翻页就不再消耗；无限滚动为了流畅，常常预加载后面几屏，实际下载了用户没看的内容。
移动端和桌面端的差别
手机上滚动是最自然的手势，分页按钮反而不好点。所以移动端更适合滚动加载，但要配合回到顶部的快捷入口，否则用户滚了两百条想回去只能一直往上划。
桌面端用户更习惯翻页，鼠标点页码比滚轮滚很久效率高。同一个站点，两端可以给不同策略，不用强求一致。
还有一个现实问题：手机上长时间滚动容易误触。滚到一半手指碰到广告或者卡片，跳转出去，回来又得从头滚。这种体验问题是无限滚动在移动端的固有缺陷，设计时要考虑怎么缓解。
用数据来决定
看浏览深度。平均翻到第几页、第几条，这个数字决定了无限滚动有没有意义。如果用户平均只看前五条，做成无限滚动纯属浪费，分页反而更清晰。
看回访行为。回访用户想找之前看过的内容，分页的位置感对他们更重要。回访占比高的站，优先考虑可定位的结构。
看转化路径。如果用户在列表里要找特定目标，分页加筛选才是正解；如果只是随便逛，滚动加载更顺。别把一个用于探索的界面做成需要精确定位的工具。
改完要观察一段时间。列表交互改动对浏览深度和停留时间的影响，上线一周就能看出来，不要改完就放着不管。
